dakaronline.net - Conférence: la Bible est-elle la parole de Dieu ?

Une grande discussion entre le Cheik Ahmed Deedat (le Musulman) et le Pasteur Stanley Scherberg (le chrétien) sur le thème “Est-ce que la Bible est la parole de Dieu ?”
Le débat a eu lieu dans une Église suédoise, il est incroyable, ne le manquez pas.



dakaronline.net - Conférence: la Bible est-elle la parole de Dieu ?










Lundi 14 Décembre 2009 - 23:30
asd @dakaronline.net
Lu 6674 fois

Les personnes désirant intervenir dans cet espace sont priées de soigner leurs propos en banissant de ceux-ci les injures et invectives et les indexations diffamatoires. Le site se réserve le droit de refuser tout texte susceptible de porter atteinte à la loi ou à la morale.

Discussion non modérée

1.Posté par Imam le 14/12/2009 13:24
Allahou Akbaar, Maurice Bucaille a fait la même réflexion, il s'est converti à l'Islam. Gloire à Dieu

2.Posté par Kiné Faye le 14/12/2009 13:29
le Pape Benoit XVI doit se convertir à l'Islam

3.Posté par Je nique Idy le 14/12/2009 13:34
Il faut que les exégèses de la théologie chrétienne nous expliquent les multiples contre-vérités contenues dans la Bible

4.Posté par Mamoudou le 14/12/2009 13:42

Ahmed Deedat a ete l'un des plus grand savant musulman de ce siecle.
Titulaire d'aucun diplome et n'ayant poursuivit aucune etude , il disposait tout de meme d'un savoir sans commune mesure sur la bible et le dialogue islamo-chretien .Il fut le meilleur specialiste musulman de la bible et peut- etre le meilleur specialiste tout court .
IL a notamment fait progresser le dialogue islamo-chretien , grace a lui j'ai beaucoup apprit sur la chretiente comme sur l'islam.
En tant que musulman , il m'a reconforte dans ma foi et a defendu les musulmans a mainte reprise contre les attaques de certains evangelistes
.Ces pour ces raisons que je presente mon vibrant hommage a cet homme de science et de foi .
Personnellement , je considere cet homme comme un miracle d'ALLAH apporté au musulman a cette epoque ou l'evanlegisation de la planete est plus forte que jamais .Qui aurait penser un jour que d'un pays chretien serait sorti un homme , un non-arabe n'ayant jamais fait d'etude , conducteur de camion , pour defendre l'islam face au plus grand docteur de la foi chretienne et aux plus grands evangelistes tels jimmy swaggart .
Il est l'heritier du grand cheikh rahmatoullah al hindi , defenseur des musulmans face aux britanniques .Et il a montre le chemin aux futurs generations musulmanes .
Puisse Allah recompenser cet homme comme il le merite dans le firdaus pres des prophetes et des martyrs et l'epargne du chatiment de la tombe et de l'au dela .
assalamoualaikoum a rahmatoulah

5.Posté par Muslim le 14/12/2009 13:51
Enorme perte, et je regrette que ce grand monsieur, Ahmed Deedat, n'ait pas vécu pendant notre époque, époque des télés satellitaires et surtout de l'internet
http://www.dakaronline.net

6.Posté par Abdoul le 14/12/2009 13:59
Quel grand homme ! Quand je regard ses videos je suis scotché.

Allah ya Rahmou

7.Posté par boy dakar le 14/12/2009 14:09
Je viens de voir pas mal de vidéo d'Ahmed Deedat, et je n'ai pas vu le temps passé, tellement j'étais emerveillé par ses connaissances.

Que Dieu l'accueille dans son Paradis Éternel

8.Posté par Jean Baptiste le 14/12/2009 14:17
Vous les musulmans, vous avez une religion qui prône la violence et la haine. réglez vos problèmes d'abord

9.Posté par Rat blanc le 14/12/2009 14:29
Les Nègres et la religion : un cocktail explosif... Nègres d'Afrique travaillez pour sortir du sous-développement au lieu de passer votre temps à parler de religion. Tant que vous n'oublieriez pas ces questions vous resterez les derniers de la planète...pov con de nègres

10.Posté par ablaye ndiaye le 15/12/2009 00:27
vous etes vraiment trop en retard, ces vidéos existent depuis bientot 20 ans et ce n'est que maintenant que vous les diffusez !!!
d'ailleurs, aujourd'hui, d'autres ont pris le flambeau et posent des questions plus poussées et trop pertinentes. vous pourrez regarder les vidéos de zakir naik (indien et ancien élève de didat (rahimahullah)) ou de abdoul majid (ex- séminariste congolais converti)
djadjeuf

11.Posté par Baay Faal le 15/12/2009 08:09
ablaye ndiaye quitte ici waaay. des milliers de sénégalais comme moi ignoraient ce débat. mecri dakaronline

12.Posté par rasta le 15/12/2009 10:30
si la bible n est pas la parole de dieu. le coran est loin de l etre. le bon dieu n a jamais encourageait le vol, le rapte et les rasias

13.Posté par abcd le 15/12/2009 10:47
je voudrai tout simplement savoir si Satan a une religion et quelle est telle? car dit-on il veut à tout prix dérouter le maximum de personne du chemin de la vérité, donc de la vrai religion.


14.Posté par Baay Faal le 15/12/2009 11:32
abcd je me suis posé la même question

15.Posté par tony Juuf le 15/12/2009 12:25
Si la Bible n'est pas parole de Dieu, le Coran qui le confirme ainsi que la Thora l'est encore moins et fait de Dieu un menteur.

Travaillons à nous sortir de notre sous développement au lieu de se donner en spectacle avec ces débats puériles.
Les africains seront les premiers entrer en enfer. Nous nous haïssons les uns les autres et faisons toujours tout pour nous entretuer pour des détails et des miettes.

16.Posté par ange le 15/12/2009 12:30
salut les muslims
si la Bible n'est pas parole de Dieu et que votre Coran que vous avez intelligement a copié en plus de la Thora alors franchement ,ne nous pompez pas l'air. le coran n'est que la conjonction de textes et pratiques qui existaient bien avant auxquels vous avez rajouté de quoi justifier vos fantasmes sexuelles.
vous nous pompez l'air !

17.Posté par Reponses Chretiennes le 15/12/2009 12:48
Ce debat est une parodie.
Si Deedat veut faire un debat pourquoi ne rencontre t il pas un pretre ou un pasteur vivant dans un pays confronte a l'islam?
Pourquoi va t il jusqu'en Suede? Ils connaissent pas vraiment l'Islam la bas.
Pour ceux qui veulent vraiment des reponses a Deedat, trouvez les sur les Internet. Exemple:
http://www.answering-islam.org/rebuttals/deedat.html
Mais si vous cherchez a vous auto glorifiez, please ne boudez pas votre plaisir ca ne peut pas faire de mal.
Bonne journee.
http://www.answering-islam.org/rebuttals/deedat.html

18.Posté par Mamoudou le 15/12/2009 13:34
Reponses Chretiennes : Deedat a toujours fait des débats avec des prêtres. Il était en Suède sur invitation. De son vivant, il a fait presque le tour du monde.

Il ne faut pas déplacer le débat : il faut fournir des "Reponses Chretiennes" aux multiples contradictions de la Bible, surtout les contradictions contenues dans les 4 evangiles

19.Posté par Latyr le 15/12/2009 15:48
Le débat n'a d'intérêt que s'il vise à élargir l'horizon de nos connaissances et à approfondir la foi des uns et des autres. Allez voir ce site: www.jesusmarie.com, puis cliquer sur islam, père zakaria boutros. Très riche.fraternellement

20.Posté par ablaye ndiaye le 15/12/2009 17:53
@baye fall et abcd
il y a un documentaire sur daily motion et you tube, intitulé "the signs" . c'est des épisodes ( une bonne quarantaine) de 10 min. on y traite que des sujets importants liés à la religion.
et vous y saurez quelle est la religion de satan, et comprendrez que c'est la religion la plus pratiquée au monde.

21.Posté par ablaye ndiaye le 15/12/2009 18:19
@ tony juif et reponses chretiennes
je vous pose quelques questions élémentaires (pour savoir si ça vaut la peine de discuter avec vous) :
1. Qu'est-ce que la Torah de Moïse (a.s)?

2. Qu'est-ce que l'Evangile de Jésus-Christ (a.s)?

3. La Torah et l'Evangile sont-ils respectivement la bible judéo-chrétienne ou non (et vice versa) ? Si oui ou non, quelles sont vos preuves ?

4. Que sont les évangiles selon Matthieu, Marc, Luc et Jean ?

5. Le Coran parle t-il de l'évangile de J-C ou des évangiles selon Mt, Mc, Lc et Jn ?

6. Qu'est-ce que la Bible Juive (TaNaKh) ?

7. Qu'est-ce que la Bible Chrétienne ?

8. Quelle version de la bible chrétienne (catholique ou protestante) est authentique ? Et quelles sont vos preuves pour l'une ou l'autre ?

9. Quel texte est la Parole de Dieu, le texte Minoritaire ou le texte Majoritaire ?


22.Posté par Baay Faal le 15/12/2009 18:38
ablaye ndiaye : excuse moi un peu, je pense que tu es bien documenté. Moi j'en connais rien sur ces trucs. J'espère que les gars vont te répondre pour notre grand bien. Nous avons tous soif de connaissance

23.Posté par Ali le 15/12/2009 20:51
Cette histoire de trinité où 3 égal 1 pose problèm

cette histoir de boir le ''sang'' de Jésus (la paix sur lui) poz problm

cette histoir de Jésus (la paix sur lui) mort sur la croix pour sauver l'humanité poz problem

et un tas de choz encor ds la doctrine chrétienne, qui nous confortent ds notr conviction que ces gens n'ont pas gardé le
Livre tel qu'il a été révélé.
http://www.gmail.com

24.Posté par salam vision le 16/12/2009 00:29
Dieu nous éclaire de sa divinité éternelle!
Si les musulmans comprenaient réellement ce que Dieu attend d'eux idem pour les chrétiens, on n'en serait pas là.
Nous avons tous les mêmes objectifs: adorer Allah mais celui-ci par sa bonté a avertit tout le monde: connaissez-moi avant de m'adorer. Je m'en arrête là car cela veut tout dire pour ceux qui veulent être des élus de Dieu.

25.Posté par ALEXANDRE le 16/12/2009 06:54
Au regard du monde d' aujourd'hui,il est bien évident que tous sont dans l'erreur il suffit de regarder ou nous en somme.guerre ,famine, pollution,racisme,mal de vivre, pauvreté, sucide..ect..... Les livres saints disent tous une chose en commun, aimons nous!! Si on s'aime, on ne se tuent pas,on ne vole pas,on ne ment pas,on ne se juge pas, on partage. ect...tous nos problèmes partirons ,car le mal ne supporte pas le bien. Il se sent à laise avec nous parceque nous somme comme lui. MAUVAIS

26.Posté par ALEXANDRE le 16/12/2009 07:06
MAIS SI ON INVERSER LE PROCESSUS ET QU'ON DECIDER DE FAIRE LE BIEN, LE MAL NE POURRAIS PLUS NOUS SUPPORTER ET PARTIRAIT, CAR C'EST DANS CA NATURE D'ETRE LE MAL IL N'A PAS LE CHOIX. NOUS PAR CONTRE NOUS AVONS LE CHOIX, CAR CE N'EST PAS DANS NOTRE NATURE D' ETRE MAUVAIS CAR NOUS SOMMES DE DIEU ET NOUS RETOURNERONS A DIEU. AIMONS NOUS CAR C'EST CA DIEU

27.Posté par Christ ROI le 16/12/2009 16:32
ET si on faisait le procès du CORAN ?????????????????
ET si on faisait le procès des versets sataniques contenus dans le CORAN ???????????????????????
ET si on faisait le procès des atrocités envers l'homme et la femme contenues dans le CORAN ???????????????

28.Posté par Christ ROI le 16/12/2009 16:35
je constate kil ya trop de séquences ke le site a coupé surtout concernant les propos du professeur Stanley. C ki en remer en cause la neutralité des videos et la transparence, l'équité et la clarté des arguments de chacun.

29.Posté par ablaye ndiaye le 16/12/2009 21:59
@ CHRIST ROI,
la vidéo n'est pas coupée, tu peux aller la regarder sur dailymotion ou you tube. meme, les chrétiens "savants" (qui se documentent) sont d'accord que cette biblea subi plusieurs modifications durant l'hisoitre (d'ailleurs le mot 'Bible" n'est pas contenu dans la bible ..)
par contre, arrete de colporter des rumeurs/mensonges sur l'islam. si tu veux comprendre l'islam, faut aller l'apprendre ; on ne dit rien sans preuve.
pour saisir tes préjugés sur l'islam, tu peux aller regarder un ancien pretre américain qui explique comment il a découvert l'islam (6 épisodes). voici le lien de la premiere partie :
http://www.youtube.com/watch?v=1CuG-ZjTIjU&feature=related

Dieu nous a donné la raison pour qu'on réfléchisse, so surmontons nos passions.

djadjeuf

30.Posté par Christ ROI le 17/12/2009 15:35
Ablaye, je nie pas le fait ke la Bible ait subi plusieurs interprétations, c d'ailleurs normal car la traduction de l'homme est sujette à sa comprehansion des faits. Donc il faut etre prudent et avec une certaine jurisprudence. Exemple simple : Prenez le Coran et traduisez le, ensuite donnez le à kelkun qu'il fasse de meme, ainsi de suite et vous verrez que les approches sont differentes. Par ailleurs tous es catholiques y compris le Pasteur Stanley ont reconnu ses differences d'approches. Maintenant quant à remettre en cause l'existence de la Bible et de la Thora comme n'etant pas des paroles de DIEU, çà devient autre chose. Comme vous aimez bien Youtube, je vous conseille de taper Ralman RUSHDY; c un musulman comme vous et qui a une comprehension differente du Coran comme Deedad l'a envers la Bible. Et pourtant vous avez lancer une Fatouah contre lui. Alors où est la raison??????? et où se trouve la passion??????? A ce que je sache le Cheik Ahmed Deedat n'a pas été pourchassé par les catholiques, o contraire il a été accueilli par des catholiques car n'étant pas en sécurité chez lui. Nous on accepte la critique intra comme extra contrairement à vous.

31.Posté par Baay Faal le 17/12/2009 22:38
Christ ROI ce que tu dis est totalement faux : Cheik Ahmed Deedat n'a jamais été pourchassé chez lui. Il est même mort dans sa maison. Il voyageait beaucoup sur invitation.

Le problème de la Bible ce ne sont pas les mauvaises traductions mais plutôt les nombreuses contradictions. Je viens juste de lire le livre de MAURICE BUCAILLE ("La Bible, le Coran et la science") c'est édifiant. Pour un fait passé, l'Évangile de Jean dit le contraire de Mathieu. Et les 2 évangiles totalement opposées aux 2 autres. Et pourtant ce sont les 4 Évangiles qui forment la Bible.

Maurice Bucaille (un scientifique français), ancien séminariste, a étudié le Coran et n'a trouvé aucune contradiction. Il s'est converti à l'Islam.

Il ne faut pas confondre mauvaise traduction et contradiction!!!!

32.Posté par ablaye ndiaye le 17/12/2009 23:14
@CHRIST ROI
je reviens pas sur tes élucubrations (baay faal t'as très bien répondu).
mais j'ai des questions et je cherche désespéremment un chretien (ou un juif) qui pourrait y répondre. stp reponds y à ta prochaine intervention (surtout que t'es si doué en matière d'interprétations de la Bible).

1. Qu'est-ce que la Torah de Moïse (a.s)?

2. Qu'est-ce que l'Evangile de Jésus-Christ (a.s)?

3. La Torah et l'Evangile sont-ils respectivement la bible judéo-chrétienne ou non (et vice versa) ? Si oui ou non, quelles sont vos preuves ?

4. Que sont les évangiles selon Matthieu, Marc, Luc et Jean ?

5. Le Coran parle t-il de l'évangile de J-C ou des évangiles selon Mt, Mc, Lc et Jn ?

6. Qu'est-ce que la Bible Juive (TaNaKh) ?

7. Qu'est-ce que la Bible Chrétienne ?

8. Quelle version de la bible chrétienne (catholique ou protestante) est authentique ? Et quelles sont vos preuves pour l'une ou l'autre ?

9. Quel texte est la Parole de Dieu, le texte Minoritaire ou le texte Majoritaire ?

PS : il existe un seul, unique et jamais altéré Coran (en plus écrit en langue arabe). après tu peux le traduire en autant de langues que tu veux (mais c'est plus le coran mais une traduction). son interprétation ( ce qui est différent de sa traduction) est une autre histoire (qui dépasse le cadre de ce forum).

djadjeuf

33.Posté par Christ ROI le 18/12/2009 12:25
Décidèment vous vous contentez sur les opinions presonnels des autres pour juger la Bible et la Torah, c ki est dommage et lamentable. J'aurai aimé ke vous me disiez ke vous avez lu ces deux Livres Saints et ke dans tels ou tels paragraphes, il est écrit çà et çà et non ke MAURICE BUCAILLE dixit, Baay Fall dixit..., ou Ablaye dixit ... c trop facile et à la limite meme du blaspheme. Baay fall si on suit ton résonner de croyance des propos des autres, donc on est tenter de croire aussi c ke Ralman RUSHDY dit sur certains versets du Coran. That's the question??? Answer please. Il ya pleins de musulmans ki sont devenus catholiques (conseils : cherche à avoir leurs raisons), donc qu'un séminariste ait fait de meme ne peut relever ke du normal. L'essentiel c d'avoir la paix interieure et de se reconnaitre dans telle ou telle religion. Quant à Ablaye, j'ai bien aimé tes questions car au moins, tu reconnais sans vouloir le dire ke tu ne amitrise rien sur la Bible et sur la Thora, par consequent je te conseille d'avoir un peu de retenue dans c que tu dis. Cela te disqualifie d'office, alors si tu crois vraiment au bon DIEU, arrete de remettre en cause la foi d'autrui (sans fondement) fut-il animiste car c un péché. Maintenant ke tu veux des éclaicissements sur la beauté du christianisme, je m'engage à te donner des réponses à tes questions tout en demandant d'aller te documenter d'abord comme l'ont fait Cheik Ahmed Deedat, Ralman RUSHDY, MAURICE BUCAILLE et tant d'autres. Après je pourrai donner du respect à ce ke tu avances. On peut pas défendre à kelkun d'exprimer sa propre pensée des choses : c'est un droit. A l'inverse c un devoir de respecter la croyance de l'autre; et le monde sera beau. je reste convaincu ke ceux ke aller au paradis réside dans la tolérance de l'autres ki est different de soi. GOD BLESS YOU

34.Posté par Baay Faal le 18/12/2009 13:50
Christ ROI j'admire beaucoup ta sagacité intellectuelle, tu as l'art vraiment d'éviter le débat. Il ne faut pas déplacer le débat. Nous sommes dans le registre des mauvaises interprétations et des contradictions. Voilà le débat. Je suis disposé à discuter avec toi sur le fond.... pour te prouver que j'ai appris les Livres Saints.
Je te défie de me citer une seule contradiction du Coran (tu peux aussi citer Salman RUSHDI) et moi je t'en donnerai plus de 100 contradictions contenues dans les Évangiles.

PS: Ne nous détournons pas du débats. Il s'agit des contradictions des Livres Saints. D'où l'intérêt de la Conférence de Deedat. Dieu ne se contredit pas, et si on trouve des contre-vérités dans un Livre Saint sûrement ce n'est pas la parole de Dieu

35.Posté par ablaye ndiaye le 18/12/2009 20:51

merci encore une fois baay fall
@christ roi, je vais plus te torturer puisque tu sais meme pas répondre à mes questions élémentaires (t'as le droit d'aller chercher de l'aide :))
by the way, je vais t'initier à ce que je connais de la Bible.

36.Posté par ablaye ndiaye le 18/12/2009 20:55
1/ Quel texte est la Parole de Dieu authentique, le texte Majoritaire ou le texte Minoritaire ?

(Pour ceux qui ne le savent pas, « le texte Majoritaire » (ou texte Reçu) est basé sur les anciens Manuscrits et fut suivit jusqu’au 19ème siècles par tout le monde (bien qu’il reste encore des bibles basées sur ce texte en circulation), jusqu’à l’arrivée de la découverte de nouveaux Manuscrits encore plus antérieurs appelés « le texte Minoritaire »)

Voici un échantillon des différences entre ces deux corpus qui se comptent par milliers:

- Matthieu 28: 9

TR. "Mais comme elles allaient pour l'annoncer à ses disciples, voici Jésus qui vint au-devant d'elles, et..."
TM. "Et voici, Jésus vint à leur rencontre, et..."

- Marc 6: 11

TR. " ... secouez la poussière de vos pieds en témoignage contre eux. Je vous dis en vérité que ceux de Sodome et de Gomorrhe seront traités mains rigoureusement au jour du jugement que cette ville-là."
TM . " ... secouez la poussière de vos pieds, afin que cela leur serve de témoignage."

- Marc 7: 8

TR . "Car en abandonnant le commandement de Dieu, vous observez la tradition des hommes, lavant les pots et les coupes, et faisant beaucoup d'autres choses semblables."
TM . "Vous abandonnez le commandement de Dieu, et vous observez la tradition des hommes."

- Marc 9: 44

TR. "Où leur ver ne meurt point, et où le feu ne s'éteint point"
TM . (Ce verset est enlevé au complet)

- Marc 9: 46

TR . "Où leur ver ne meurt point, et où le feu ne s'éteint point."

TM . (Ce verset est enlevé au complet)

- Luc 1: 28

TR. " ... Je te salue, toi qui es reçue en grâce la Seigneur est avec toi; tu es bénie entre les femmes."
TM . "... Je te salue, toi à qui une grâce a été faite; le Seigneur est avec toi."


Voici en bref l'explication de ce qu'est le texte Majoritaire (dit Texte Reçu):

* Le Texte Reçu compose pour la grande majorité (90 %) des plus de 5000 manuscrits grecs existants. C'est pourquoi on l'appelle aussi le Texte majoritaire.

* Le Texte Reçu n'a pas subi les retraits, les ajouts et les modifications que l'on retrouve dans le Texte minoritaire.

* Le Texte Reçu sert de base aux premières versions de la Bible: Peschitto (150 apr. J.-C.) *

* Ancien Vulgate Latin (157 apr. J.-C.), Bible Italique (157 apr. J.-C.), etc. Ces Bibles ont été élaborées quelque 200 ans avant les manuscrits minoritaires d'Égypte favorisés par l'Église romaine.

* Le Texte Reçu adopte la grande majorité des plus de 86 000 citations provenant du texte sacré rédigé par les pères de l'Église.

* Le Texte Reçu n'est pas corrompu par la philosophie égyptienne. .

* Le Texte Reçu était et est toujours l'ennemi de l'Église romaine.

Voici en bref l'explication du texte Minoritaire (fait par la critique textuelle moderne):

* Les Textes Minoritaires étaient le fruit du travail de scribes égyptiens

* Les Textes Minoritaires regorgent de modifications; souvent, un simple manuscrit a été modifié par de nombreux scribes sur une période de plusieurs années : c'est une chose que les prêtres Aaroniques et les Massorètes n'auraient jamais tolérée pour la transcription des Écritures saintes.

* Les Textes Minoritaires omettent environ 200 versets des textes sacrés. C'est l'équivalent de la première et seconde épîtres de Pierre.

Voici maintenant quelques Bibles bien connues qui se basent sur le texte Majoritaire Reçu:

- Bible annotée Neuchâtel

- Bible Ostervald - Bible Martin 1744

- Bible d'Olivétan

- Bible de Castellion - Bible de l'Epée

- Bible de Genève

- Etc... Comme la Bible américaine mondialement connue, la célèbre "King James" qui elle aussi se base sur ce texte.

Voici maintenant quelques Bibles bien connues qui se basent sur le texte Minoritaire (l'édition de Westcott et hort*)

(* Westcott et Hort sont deux critiques du 19ème siècle qui ont (nettoyer) et corriger les erreurs du texte Reçu (selon eux et leurs partisans) en se basant sur les grands onciaux grecs (Codex Sinaïticus, Vaticanus etc...) et ont dit que la Bible qui fit surgir la Réforme Protestante fut un texte corrompu contenant environ 6000 erreurs!!!!!!! Subhanallah!)

- Bible Louis Segond et Nouvelle Bible Segond - Bible TOB - Bible Osty

- Bible du Semeur - Bible Crampon

- Bible de Chouraqui - Bible du Nouveau Monde (Témoins de Jéhovah) - Bible de Jérusalem

- Bible Scofield

- Bible Darby

- Etc... Comme les Bibles américaines(Rsv, Niv etc....)

Voici le témoignage important de Barry Burton qui écrit :

« Le Sinaiticus est un manuscrit découvert par un certain M. Tischendorf en 1844, dans un tas d'ordures du monastère Sainte-Catherine, près du mont Sinaï. Il contient presque tout le Nouveau Testament en plus d'y ajouter le Berger d'Hermas et l'Épître de Barnabas. Un examen du manuscrit a prouvé que ce dernier était très peu fiable. John William Burgon a passé des années à étudier chaque manuscrit disponible du Nouveau Testament. À propos de Sinaïticus, il écrit: « À plusieurs occasions, on a retiré sans précaution 10, 20, 30, 40 mots. Des lettres, des mots et même des phrases complètes ont souvent été écrites deux fois, ou encore commencées pour être aussitôt annulées; cette erreur grotesque par laquelle une clause est omise parce qu'elle se termine par les mêmes mots que la clause précédente, ne survient pas moins que 115 fois dans le Nouveau Testament. »

(Ce qui signifie tout de même qu'avant 1844 les chrétiens n'avaient pas la vrai Parole de Dieu authentique, qu'il aurait fallut attendre cette découverte dans les poubelles d'un monastère pour découvrir les erreurs de la Bible et enfin éclairer la Parole de Dieu authentique !) Il continue :

« En plus de tout cela, on a omis 237 mots, 452 paragraphes et 748 phrases entières des Évangiles seulement. Le Vaticanus était à la disposition des traducteurs de la bible "King James" (américaine) qui ne l'ont pas utilisé, puisqu'ils le savaient non fiable. »

Mais voici aussile constat établi par le révérend D. A. White, qui écrit ce qui suit (en page 41 de son livre "Defending the King James Bible"):

" Le texte de Westcott et Hort modifie le Texte Reçu en plus de 5 600 endroits… Mon compte personnel remonte au 2 août 1984 et, au moyen du NOUVEAU TESTAMENT GREC de Scrivener, j'ai relevé 5 604 modifications apportées au Texte reçu par Westcott et Hort dans leur Nouveau Testament grec. De ces 5 604 modifications, j'ai noté:

1 952 omissions (35 %),
467 ajouts (8 %)
3 185 modifications (57 %).

À ces 5 604 endroits où on notait des modifications, on avait ajouté 4 366 mots, ce qui porte à 9 970 le nombre de mots grecs. C'est donc dire que dans un texte grec de 647 pages (p. ex., le texte de Scrivener), cela représente en moyenne des modifications à 15,4 mots par page du Texte Reçu."


37.Posté par ablaye ndiaye le 18/12/2009 20:57
2/ Quelle version de la Bible est authentique parmi celles qui existent ?

Hormis la différence du texte Majoritaire et Minoritaire qui persiste, comparons plusieurs Bibles actuellement sur le marché, pour voir si les chrétiens ont toujours maintenu cette règle du dernier livre de la Bible : Pour les lecteurs et croyants qui achèteraient « la Bible de Jérusalem édition du Cerf 1998 » par exemple, et bien en Marc 16,9-20, le texte reste le même sans aucune note, ni dans l’introduction des évangiles, ni en bas de page. Il ne comporte pas non plus de parenthèses et ce lecteur qui pense acheter une Bible authentique, lit ces mots comme faisant parti du texte original. Prenons « la Bible Thomson édition Vida 2009 », qui pourtant n’est pas une Bible annotée mais qui signale tout de même les problèmes scripturaires, il est curieux d’y trouver des parenthèses entre ces versets de Marc et une note de bas de page indiquant que « ces versets ne trouvent pas dans tous les Manuscrits » et « la Bible TOB éditions du Cerf 2004 » va encore plus loin disant « que pour les meilleurs Manuscrits, l’évangile de Marc se termine en 16,8 ».

Autrement dit ces versets sont des ajouts ultérieurs. Le lecteur qui n’a pas connaissance de cela les prendra pour véridiques tandis que la vérité est tout autre. Quelle déception pour ce croyant sincère !

38.Posté par ablaye ndiaye le 18/12/2009 21:02
3/ Lequel de ces 2 textes est-il l’authentique Parole Divine : le TM (Texte Massorétique) ou la LXX (Septante) ?

La Septante (LXX) était la base (ainsi qu’un texte Proto-Massorétique) des auteurs du Nouveau Testament et fut largement utiliser par les premiers chrétiens. Les Bibles en générale se basent sur le texte de la LXX et le texte Massorétique pour établir leur texte intégral et les traducteurs doivent choisir entre les 2 textes pour mettre un verset. Mais lequel des 2 est la Parole de Dieu vu qu’ils contiennent des milliers de divergences entre eux, dont voici les plus grosses :

- La LXX contient un Psaume supplémentaire

- Le Texte Hébraïque intercale 15 versets de plus en Ecclésiastique chapitre 51 entre le verset 12 et 13

- La LXX ajoute 24 versets au livre 1 Rois chapitre 12 à partir du verset 24

- Le TM en Genèse 4,8 est corrompu puisqu’il est dit ceci : « Caïn dit à son frère(??????). Et lorsqu’ils furent arrivés dans les champs… » La LXX ajoute là où il demeure une lacune dans le texte massorétique et où il manque un verset : « Allons dans les champs » entre les deux phrases.

Ce qui permet aux traducteurs Bibliques de combiner les 2 ou de corriger le TM pour ne pas avoir la leçon faussée dans les Bibles en vente. Mais les juifs ont dans leurs écrits cette lacune parmi beaucoup qu’il serait fastidieux de citer. - Etc…

39.Posté par ablaye ndiaye le 18/12/2009 21:17
4/ Quel Canon est le véritable Canon authentique ?

Canon Catholique, Protestant, Orthodoxe, Syriaque (Peshitta), Vulgate, Septante, Slavon ou Ethiopien (nous pourrions ajouter le Canon de Muratori et encore bien d’autres..).
Voici les différences qu’offrent ces différents Canons et il est logique qu’un seul ne peut être d’origine Divine :

-Les livres Baruch, Bel et le dragon (Daniel grec 14), l’Ecclésiastique (ou Siracide), Hénoch, Esdras 3, Esdras 4, le livre des Jubilés, Judith, la lettre de Jérémie, 1, 2, 3 et 4 Macchabées, la prière de Manassé, les Psaumes de Salomon, Sagesse de Salomon, Suzanne (Daniel grec 13) et Tobie, ne font pas partis du Canon Protestant.

-Les livres Hénoch, le livre des Jubilés, 3 et 4 Macchabées, la prière de Manassé et les Psaumes de Salomon, ne font pas partis du Canon Catholique mais il contient tous les autres livres qui restent indiqués ci-dessus.

-Les livres Esdras 4, le livre des Jubilés, Hénoch et la lettre de Jérémie, ne font pas partis de la Septante(LXX), mais elle contient tous les autres livres qui restent indiqués au-dessus.

-Les livres Bel et le dragon, Hénoch, le livre des Jubilés, 3 et 4 Macchabées, la prière de Manassé, Suzanne (Daniel grec 13)… ne font pas partis du Canon Ethiopien

-Les livres Hénoch, Esdras 3, Esdras 4, le livre des Jubilés, 4 Macchabées, la prière de Manassé, Suzanne (Daniel grec 13)…ne font pas partis du Canon Syriaque

-Les livres Bel et le dragon, Hénoch, le livre des Jubilés, les Psaumes de Salomon et 4 Macchabées, ne font pas partis du Canon Slavon

40.Posté par ablaye ndiaye le 18/12/2009 21:20
5) As tu été initié aux ajouts ?

En voici un échantillon :

- Jean 1,34 
 « Et j'ai vu, et j'ai rendu témoignage qu'il est le Fils de Dieu. » Un papyrus récemment trouvé (le p106) datant du début du 3ème siècle ne comporte pas les mots « fils de Dieu » mais « élu de Dieu » , idem dans le p5 et le Codex Sinaïticus (le seul Manuscrit grec datant d'avant le 8ème siècle qui contient les 27 livres du nouveau testament). Nous pouvons aussi trouvé « élu » dans quelques autres anciens Manuscrits . Ce qui est clair c'est que les scribes venus plus tard on altéré le texte en insérant « fils de Dieu » au lieu de « élu de Dieu » pour faire croire que Jean-Baptiste(as) témoignait que Jésus(as) était le fils de Dieu .

- Marc 1,1 
 « Commencement de l'Évangile de Jésus Christ, Fils de Dieu », le Codex Sinaïticus ne contient pas le terme « fils de Dieu » il est clair qu'il y eut une altération quelque part.

- Luc 23,53 
 Aujourd’hui nous pouvons lire en Luc 23,53 que Jésus(as) a été placé dans une tombe « où personne n'avait encore été mis. » juste pour être sur que personne ne viendra dire que quelqu'un a volé son corps. Quelques scribes ont ajouté « et le déposa dans un sépulcre taillé dans le roc »

- Luc 24,40 
 Le Codex Bezae et beaucoup d'autres anciens textes latins n'incluent pas Luc 24,40 « Et en disant cela, il leur montra ses mains et ses pieds. »

- Luc 24,3 CODEX Bezae et la plupart des textes latins ne contiennent pas la phrase « le seigneur jésus » dans « ils n'ont pas trouvé le corps ». « Le seigneur jésus » est un ajout.

- Luc 24,6 
 Le codex Bezae et la majorité des autres textes latins n'incluent pas la phrase de Luc 24,6 « Il n'est point ici, mais il est ressuscité ».

41.Posté par ablaye ndiaye le 18/12/2009 21:24
BONUS (pour ceux qui veulent en savoir plus)

citation tiré du livre de cheikh Rahmatullah al-Hindi « Manifestation de la vérité », qui fait une recension des propos de savants chrétiens de son époque (1860), l'âge distingué de l'éveil critique de la Bible : (rappelons que ces vues n'ont pas changées depuis et nous sommes presque en 2010) :

« L'Epître aux Hébreux, la 2ème Epître de Pierre, la 2ème et la 3ème de Jean, l'Epître de Jacques, celle de Jude, l'Apocalypse de Jean, et quelques passages de la 1ère Epître de Jean, ont été attribués, sans preuve, aux Apôtres et étaient considérés comme douteux jusqu'en 363. Les susdits passages de l'Epître de Jean sont encore tenus pour interpolés par les critiques les plus distingués de notre époque, comme nous le verrons plus loin ; et tous ces divers écrits ne se trouvent pas dans la traduction syriaque. Toutes les Eglises de l'Arabie ont rejeté la 2ème Epître de Jude, et l'Apocalypse ; l'Eglise Syriaque aussi a constamment refusé de les reconnaître, comme on le verra par ce qui suit. On lit dans Horne (vol. 11. p. 206, éd. de 1822) : "On ne trouve pas dans la traduction syriaque la 2ème Epître de Pierre, l'Epître de Jude, la 2ème et la 3e Epître de Jean, et l'Apocalypse de Jean. Il manque également dans cette traduction, les versets 2 à l l du 8e chap. de l'Evangile de Jean et le 7e verset du 5e chap. de la 1ère Epître de Jean".

Le traducteur syrien doit avoir omis tous ces livres parce qu'ils ne lui semblaient pas assez authentiques.

Ward dit (p. 37) : "Rogers, l'un des théologiens protestants les plus distingués, nous donne les noms de plusieurs savants qui rejettent comme apocryphes les livres suivants : l'Epître aux Hébreux, l'Epître de Jacques, la 2ème et la 3e Epître de Jean, l'Epître de Jude, et l' Apocalypse de Jean. Le docteur Bliss dit également que jusqu'au temps d'Eusèbe les livres n'étaient pas tous considérés comme authentiques et soutient que l'Epître de Jacques, celle de Jude, la 2ème Epître de Pierre, la 2ème et la 3e de Jean, ne sont pas de ces Apôtres. L'Epître aux Hébreux resta longtemps douteuse. Les Eglises syriaques n'ont jamais voulu reconnaître ces livres, et les Eglises d'Arabie ont suivi leur exemple".

Lardner dit dans le 4ème volume de ses œuvres (p. 175- . " Cyrille et l'Eglise de Jérusalem de son temps ne reconnaissent pas l'Apocalypse de Jean et le nom de ce livre ne se trouve pas dans le catalogue des livres canoniques écrit par lui".

Le même auteur dit (loc. cit. p. 323) : " L'Apocalypse de Jean ne se trouve pas dans l'ancienne version syriaque ; ni Bar-Hebraeus, ni Jacques d'Edesse, n'ont écrit de commentaire sur ce livre". Et Ebedjésu omit de son catalogue la 2ème Epître de Pierre, la 2ème et la 3e de Jean, l'Epître de Jude, et l' Apocalypse de Jean ; et c' est là aussi l'opinion des Syriens".

Le Catholic Herald (vol. VII. p. 206, ann. 1844) dit : "Rose dit (p. 161) que plusieurs théologiens protestants n'admettent pas l'authenticité de l'Apocalypse de Jean, et le Professeur Ewald a prouvé, d'une manière irréfutable, que l'Evangile de Jean, les Epîtres et l'Apocalypse, ne peuvent pas être du même auteur". »




Ces livres étaient considérés comme non authentiques jusqu’à un âge très avancé et ne furent canonisé qu’au fur et à mesure des Conciles.

42.Posté par ablaye ndiaye le 18/12/2009 21:28
et à demain inch'Allah pour un autre cours de "caté".

PS : fais moi signe si le niveau est un peu élevé :)

djadjeuf

43.Posté par SLM le 20/12/2009 11:18
Pour Maurice Bucaille, le Docteur William Campbell a répondu a son livre le plus connu.
De toutes les façons je pense que pour avoir un avis, il faut lire et s'instruire sur les deux parties principales.
Idem avec Ahmed Deedat, c'est un très grand orateur, cela dit pour se faire un avis singulier je pense qu'il est aussi nécessaire d'écouter et voir les vidéos des savants chrétiens tels que Anis Shorosh ou Zakaria Boutros.
Ahmed Deedat, Maurice Bucaille, Zakaria Boutros, William Campbell sont des spécialistes dans leurs sujets respectifs et ils nous offrent une vue la plus complète possible du débat inter-religieux.
L'islam est une belle religion, cependant les interprétations à sens unique (qui ont formé l'orthodoxie) doivent être ouvertes à la remise en question. En effet il y a des choses construites (comme certains hadiths) uniquement pour corroborer les dogmes ou élément de la Foi quand ceux-ci ne sont pas présents dans le Coran. Les chrétiens sont conscients de ce qui fait leurs écrits, pour eux ce n'est pas une parole incréée, venant de Dieu qui l'a fait descendre, ce sont de simples humains qui ont mis en forme (sous l'assistance de l'Esprit Saint) les paroles et histoires des prophètes. Les scribes ont donc pu commettre quelques erreurs d'écritures (sur des nombres par exemple) mais dans les compilations du Coran élaborés par les sahabas est-ce qu'il n'y avait aucune divergence ? Il y en a avait des minimes, à titre d'exemples Mondher Sfar en évoque quelques unes dans son livre. C'est d'ailleurs pour uniformiser tout cela que Othman a demandé de détruire les anciennes compilations. Le christianisme et l'islam ont imposé une sorte de "canon" à leurs fidèles, ce n'est pas une honte en soi si c'est fait sur un désir d'authenticité et si ça ne remet pas en cause le message et la véracité de celui-ci.
Personnellement, je me suis forgé ma conviction en butinant à droite à gauche sur les débats, les études, les ouvrages, et je respecte chacun dans sa croyance.

44.Posté par Mohamed algerie le 01/01/2010 07:14
réponse a Rat blanc le Dieu lui même qui a creé le blanc le brun et le noir c vous insultez un noir parce que il est noir en realité vous avez insulté le Dieu lui même donc vous avez pas a écrire dans se site de rélégion trouver plutôt un site de non croyant

45.Posté par mohamed algerie le 01/01/2010 10:16
réponse a SLM 43 : Mr vous avez posez une bombe et puis vous dite que ( je respect chacun dans sa croyance.)
et vous avez dit aussi ( il faut lire et s'instruire ) ce que nous allons vous demander ce qui concerne l'histoire d'othmane avec le coran et arreter de dire n'importe quoi surtout ne pas falcifier svp c il ya un problème ou une éreure je doit l'accepter sans aucune hésitation mais ce que je ne peux pas accepter ce que vous racontez une histoire que vous personnelement vous le saviez que cette histoire a été fabriquer par les chrétien comme botros et celui qui le resemble .
bon vous avez dit et confirmé que ( Les chrétiens sont conscients de ce qui fait leurs écrits) ( pour eux ce n'est pas une parole incréée, venant de Dieu qui l'a fait descendre ) et vous avez dit aussi que (Les scribes ont donc pu commettre quelques erreurs) je suis tout a fait d'acord avec vous unique il ne sagit pas de quelques éreures mais plutôt il sagit du grand nombre et le reste il est dont le doute je suis désolé.
et puis vous éssayez de mêtre en doute le coran comme le cas de la bible en racontons l'histoire d'othmane avec le coran mais cette fois c vous allez perdre mon pote parceque vous êtes mal informer othmane il n'a brulé le coran il a brulé une copie qui a été écrit par des musulmans non arabe et dans cette traduction l'écriture a été déformé avec leurs phonitique les musulmans non arabe ils voulu avoire une copie par écrit mais comme ces gens il savaient pas prononcé correctment l'arabe ils ont entendu le coran par voix occulaire et ils ont écrit avec leurs prope phonitique comme vous le saviez il ya certain mots en arabe que vous arriverez jamais a le pronocé correctement tellement si compliqué pour les non arabe donc le travail d'othmane est nicissaire .


46.Posté par Lyl le 15/01/2010 12:22
A vrai dire je suis pas vraiment convaincu par la vidéo de La bible est elle la parole de Dieu d'autant plus que je viens de lire une réfutation claire et net de son livre ce que j'y ai vu c'est un homme qui fait des erreurs sur sa facon de lire la Bible si tu veux je peux vous envoyer le document que j'ai en ma possession il est^plutôt un type rusé et subtil

Nouveau commentaire :
B i u QUOTE URL

dakaronline on Facebook